Em 2006, o Journal of the American Medical Association publicou dois artigos que foram amplamente considerados como provando que o preenchimento dentário de amálgama é seguro para crianças:

Timothy A. Rouen, et. Al., Efeitos neurocomportamentais do amálgama dental em crianças, JAMA 295 (15): 1784-92. 2006.

David C. Bellinger, et. al., Efeitos neuropsicológicos e renais do amálgama dental em crianças, JAMA 295 (15): 1775-83. 2006

Os membros da IAOMT perceberam imediatamente que, mais uma vez, a solução estava pronta. Esses estudos apresentavam falhas de uma infinidade de maneiras, tanto científica quanto ética. Nos artigos anexos, Sandy Duffy, JD, constata que o processo de consentimento informado em ambos os estudos ficou muito abaixo dos padrões éticos reconhecidos. Boyd Haley, PhD, encontra grandes falhas científicas nos desenhos e conclusões dos estudos. Um editorial de Herbert Needleman, MD, alertando os leitores para não tirar “conclusões injustificadas desses estudos limitados”, foi publicado no JAMA junto com os dois artigos.

Esses estudos foram projetados para provar que as amálgamas são seguras. Em outras palavras, eles foram projetados para falhar.

De acordo com a crítica do Dr. Haley, os principais problemas científicos com os estudos são que eles:

  1. Ignorado medindo a quantidade de exposição ao mercúrio em crianças, determinando primeiro a quantidade de mercúrio emitida a partir de uma amálgama de tamanho médio fora da boca. Não são fornecidos dados in vitro para estabelecer uma dose possível.
  2. Níveis de urina e mercúrio no sangue usados, quando mais de 90% de mercúrio é excretado nas fezes. Isso evita as conclusões que eles tiram, pois os níveis de mercúrio na urina não são confiáveis ​​no que diz respeito à exposição, que é exatamente o que seus próprios dados mostram.
  3. Não selecionou os parâmetros de teste clínico mais sensíveis para detectar a toxicidade do mercúrio, mas usou parâmetros de teste que sabidamente flutuam sem causa conhecida, ou parâmetros que exigem uma exposição de baixo nível a longo prazo para mostrar um efeito.
  4. Não declararam que suas conclusões sobre a segurança de amálgamas não deveriam incluir crianças com nenhuma doença prévia no desenvolvimento ou no sistema, porque essa subpopulação sensível foi excluída dos estudos.
  5. Ignorou a queda na excreção de mercúrio na urina após o ano 2, embora a exposição ao mercúrio dos amálgamas permanecesse a mesma ou aumentada. Este é um sinal claro de que os indivíduos perdem sua capacidade de excretar mercúrio com a exposição contínua a esse metal tóxico.
  6. Suprimiram os dados do perfil de porfirina, que foram coletados, mas não publicados, e descartados com um comentário imediato.

Esses estudos foram mal planejados e nos dizem uma coisa de bom valor: as crianças com amálgamas provavelmente perdem lentamente sua capacidade de excretar mercúrio após cerca de dois anos de exposição ao amálgama. Esse experimento deveria ter sido realizado com primatas, não com seres humanos, e apresentar uma séria questão de ética na medicina.

De fato, um dos autores do estudo, James Woods e outros, publicou uma análise dos dados em 2007, que mostrou evidências de danos renais e diferenças entre meninos e meninas na capacidade de excretar mercúrio na urina. (Woods JS, Martin MD, Leroux BG, DeRouen TA, Leitao JG, Bernardo MF, et al. 2007. A contribuição do amálgama dental para a excreção urinária de mercúrio em crianças Environ Health Perspect 115: 1527-1531) Os dados do estudo demonstram um declínio na capacidade dos rins das crianças do sexo masculino de excretar mercúrio pela urina após o segundo ano de exposição contínua ao mercúrio de suas obturações de amálgama.

Exceto (Barregard L, Trachtenberg F, McKinlay S.0, Renal effects of dental ammalgam in children: the New England children ammalgam trial. Perspectiva de saúde da Environ. Março de 2008; 116 (3): 394-9) mostraram um "aumento significativo da prevalência de microalbuminúria nas crianças do grupo de amálgama (estudo CAT) nos anos 3-5." Isso é consistente com o aumento do dano renal e não é consistente com uma conclusão de segurança para amálgamas dentais, conforme previamente declarado pelos autores dos estudos CAT.

Continua a ser publicada uma nova pesquisa que desafia as descobertas das publicações originais sobre os "Ensaios de amálgama infantil".

Ver artigos: