As alternativas ao amálgama incluem resina composta, ionômero de vidro, porcelana e ouro, entre outras opções. A maioria dos consumidores escolhe obturações compostas diretas porque a cor branca combina melhor com o dente e o custo é considerado moderado.
No passado, um argumento comum contra recheios compostos era que eles não eram tão duráveis quanto amálgama. No entanto, estudos recentes desmentiram essa alegação. Pesquisadores de um estudo publicado em 2016 e realizado em mais de 76,000 pacientes por mais de dez anos descobriram que restaurações de amálgama posteriores tinham uma taxa de falha anual mais alta do que os compósitos.1Dois estudos separados publicados em 2013 constataram que os recheios compostos tiveram bom desempenho e amálgama ao comparar as taxas de falha2e taxas de enchimento de reposição.3Outra pesquisa ofereceu resultados semelhantes: um estudo publicado em 2015 documentou o "bom desempenho clínico" de resinas compostas ao longo de uma avaliação de 30 anos,4uma metanálise publicada em 2014 observou "boa sobrevivência" de restaurações posteriores de compósitos de resina,5um estudo publicado em 2012 mostrou que certos tipos de materiais compósitos duram enquanto o amálgama,6e um estudo publicado em 2011 encontrou "bom desempenho clínico" de compósitos ao longo de um período de 22 anos.7
Recheios compostos também foram criticados porque alguns deles contêm o controverso material bisfenol-A (BPA). Os dentistas têm uma variedade de opiniões sobre a segurança dos BPA e outros tipos de bisfenol, como Bis-GMA e Bis-DMA. Também houve preocupação com os ionômeros de vidro, todos contendo fluoreto.
Os pacientes preocupados com os ingredientes em seus materiais dentários geralmente optam por conversar com seus dentistas sobre o uso de um material que não contém determinados ingredientes. Por exemplo, um produto chamado Fusão Admira8/Admira Fusion X-tra9divulgado em janeiro de 2016 pela empresa odontológica VOCO é relatado como sendo de cerâmica10e não conter Bis-GMA ou BPA antes ou depois da cura.
Outra opção para pacientes odontológicos preocupados com qual alternativa sem mercúrio usar como material de preenchimento é fazer sua própria pesquisa e / ou fazer um teste de biocompatibilidade dental. Se o teste biológico for usado, a amostra de sangue de um paciente é enviada para um laboratório onde o soro é avaliado quanto à presença de anticorpos IgG e IgM aos ingredientes químicos usados em produtos odontológicos.11 O paciente recebe uma lista detalhada de quais materiais dentários de marca são seguros para seu uso e quais podem resultar em uma reação. Dois exemplos de laboratórios que atualmente oferecem esse serviço são: Laboratórios Biocomp12e ELISA / ACT Biotecnologias13
Além disso, em relação às alergias dentárias, o Dr. Stejskal apresentou o Teste MELISA em 1994. Esta é uma versão modificada do LLT (Teste de Transformação de Linfócitos) projetado para testar a sensibilidade ao metal tipo IV, hipersensibilidade tardia aos metais, incluindo sensibilidade ao mercúrio.14
Além de considerar qual material usar para obturações dentárias, é essencial que os pacientes e profissionais estejam familiarizados com e utilizar medidas de segurança ao remover restaurações de amálgama dentária de mercúrio.
