A verdade é que muitos compósitos são superiores ao amálgama. Um estudo de 1994 realizado pelo prestigiado grupo Clinical Research Associates, de Provo, Utah, examinou 21 materiais de obturação dentária ao longo de um período de 3 anos. Eles classificaram cada um de acordo com o desgaste, adaptação marginal (aproximação do encaixe ao dente), lisura da superfície, desgaste dos dentes opostos, quebra e correspondência de cor. O amálgama ficou em 14º lugar em resistência geral, durabilidade e eficácia, atrás de 11 materiais de obturação compostos e dois materiais de porcelana/cerâmica. Dez dos 11 principais materiais eram compósitos. O estudo também mostrou que cáries recorrentes e tratamento de canal não ocorreram com frequência suficiente em todos os materiais combinados para serem considerados significativos.

No entanto, até hoje, a FDA e a Associação Americana de Odontologia (ADA) insistem que as resinas compostas são inferiores ao amálgama porque se desgastam mais rapidamente, apresentam cáries mais recorrentes e podem aumentar a necessidade de canais radiculares. Eles ainda afirmam que "as restaurações de amálgama são resistentes e duradouras, portanto, têm menos probabilidade de quebrar do que alguns outros tipos de restaurações". O estudo de Provo, realizado há mais de 25 anos, demonstrou que todas as suas alegações são falsas.

Um estudo recente realizado com mais de 76,000 pacientes confirmou essa descoberta. Um amplo estudo de coorte retrospectivo que incluiu 58 clínicas odontológicas com 440 unidades odontológicas para examinar restaurações dentárias com falha (650,000 pacientes) fornece suporte adicional. Falhas em restaurações de amálgama (17%) versus restaurações de resina composta (12%) entre 2014 e 2021 indicam claramente que a resina composta é superior ao amálgama.

Proibir restaurações de amálgama não só resolveria os riscos à saúde associados, como também melhoraria os resultados odontológicos e reduziria os custos a longo prazo. O amálgama requer a remoção de estrutura dentária saudável e enfraquece os dentes, frequentemente levando a rachaduras, canais radiculares ou extrações. Obturações de resina composta, feitas de pó de quartzo ou silício em uma matriz de resina, são superiores.

Todas as faculdades de odontologia ensinam a colocação de resina composta, muitas vezes dedicando mais tempo a ela do que a amálgama — algumas nem sequer ensinam amálgama. A resina composta é o método de restauração preferido, minimizando as preocupações técnicas.

O custo não é uma barreira. Dr. Graeme O relatório de Munro-Hall para o Aliança Mundial para Odontologia Livre de Mercúrio não mostra nenhuma diferença de preço entre as alternativas de amálgama e sem mercúrio (ambas em torno de US$ 0.50 por obturação). Com o aumento dos preços do mercúrio desde a Convenção de Minamata, espera-se que o amálgama fique mais caro, sem mencionar os custos ambientais e de saúde adicionais.

  1. “Relatório dos Clínicos | Gordon J. Christensen,” Relatório do Clínico, 1994, https://www.cliniciansreport.org/. ↑
  2. Centro de Dispositivos e Saúde Radiológica, “Amálgama Dentário – White Paper: Atualização/Revisão da FDA de Potenciais Riscos Adversos à Saúde Associados à Exposição ao Mercúrio em Amálgama Dentário”, WebContent, acessado em 9 de janeiro de 2019, https://www.fda.gov/medicaldevices/productsandmedicalprocedures/dentalproducts/dentalamalgam/ucm171117.htm. ↑
  3. Mark Laske et al., “Longevidade de restaurações diretas em consultórios odontológicos holandeses. Estudo descritivo de uma rede de pesquisa baseada em consultórios”. Revista de Odontologia 46 (março de 2016): 12–17, https://doi.org/10.1016/j.jdent.2016.01.002. ↑
  4. Guy Tobias et al., “Taxas de sobrevivência de restaurações de amálgama e resina composta a partir de bancos de dados reais de Big Data na era do uso restrito de mercúrio odontológico”, Bioengenharia (Basileia, Suíça) 11, no. 6 (7 de junho de 2024): 579, https://doi.org/10.3390/bioengineering11060579. ↑
  5. Tobias e outros. ↑
  6. Laske et al., “Longevidade de Restaurações Diretas em Consultórios Odontológicos Holandeses. Estudo Descritivo de uma Rede de Pesquisa Baseada em Consultórios”. ↑
  7. Asher Zabrovsky et al., “A próxima geração de dentistas migrando para a odontologia sem amálgama: pesquisa sobre o ensino de restaurações posteriores na América do Norte”, Revista Europeia de Educação Odontológica Português 23, no. 3 (2019): 355–63, https://doi.org/10.1111/eje.12437; CD Lynch, RJ McConnell e NH Wilson, “Compósitos posteriores: o futuro da restauração de dentes posteriores?,” Prim Dent J 3 (maio de 2014): 49–53; Elham T. Kateeb e John J. Warren, “A transição do amálgama para outros materiais restauradores nas clínicas de odontopediatria pré-doutorado dos EUA”, Pesquisa Odontológica Clínica e Experimental Português 5, no. 4 (2019): 413–19, https://doi.org/10.1002/cre2.196; Katariina Ylinen e Göran Löfroth, “Conhecimento e atitudes de dentistas nórdicos sobre amálgama dentário sob perspectivas de saúde e meio ambiente”, Acta Odontológica Scandinavica 60, no. 5 (1 de janeiro de 2002): 315–20, https://doi.org/10.1080/00016350260248319. ↑
  8. Graeme Munro-Hall, “Uma comparação de disponibilidade, acessibilidade, eficácia, riscos e benefícios de materiais odontológicos”, Não tenho certeza, chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://minamataconvention.org/sites/default/files/documents/submission_from_organization/WAMFD_Comparison_report_DentalAmalgam.pdf. ↑